Alors que nous allons vers une déréglementation, au moins partielle, sur les jeux d’argent (loteries, paris, poker etc.), les moteurs de recherche eux, semblent fixer leurs propres règles pour la promo de ces mêmes jeux, allant même parfois à contre courant. La fin du monopole d’Etat est proche (on parle de 2009 ou 2010), et la Commission Européenne intervient elle-même pour accélérer cette déréglementation.

Ayant travaillé avec des acteurs du jeu pendant un bon moment, j’ai pu me rendre compte de certaines incohérences entre la réalité d’un marché et l’application strictes de politiques éditoriales en matière de search marketing par les différents moteurs de recherche.

QU’EN EST IL AUJOURD’HUI ?

Allez sur votre moteur préféré, et faites une recherche sur le mot « loterie ».

Plusieurs acteurs en loterie gratuite apparaissent, mais nous sommes loin des pages de résultats de mai 2008 : étaient encore présents des dizaines d’acteurs, tels que Superloterie, Kingoloto ou encore Cmonjour, sur des mots clés aussi variés que « loterie », « gagner des cadeaux » ou « jouer en ligne ».

La plupart des acteurs majeurs ont disparu. Certains d’entre eux ayant une forte légitimité, comme Cmonjour, loterie gratuite cobrandée de la chaine jeu de sites comme TF1.fr, ou Superloterie.net. Quant à Mediastay (Kingoloto), après le rachat de ses ancêtres Bananalotto et Luckysurf, son audience atteindrait plus de 20 millions d’utilisateurs. Le point commun entre les 3 ? La gratuité (grosso modo, « pas de perdant puisque pas de mise ») et des gains (cadeaux, ou argent). Et pendant longtemps, les réglementations Adwords permettaient de tolérer ces loteries gratuites (tout autre jeu d’argent étant interdit). Aujourd’hui, ces annonceurs n’ont peu ou plus de place sur les pages de résultats et se sont vus recevoir des justifications de ce type :

les contenus [...] peuvent être tout à fait légaux en France, cela dit, pour diverses raisons ayant trait à nos activités, Google a décidé de ne plus accepter des annonces de ce type. En effet, la Réglementation AdWords est établie en prenant également en compte divers facteurs, notamment les impressions de nos utilisateurs et clients.

Entre les résultats de Mai 2008 et la capture effectuée aujourd’hui, l’ensemble des acteurs avait disparu. La promotion de tout jeu de hasard est donc aujourd’hui interdite en France sur Google. Même si les internautes s’inscrivent en masse sur ces sites (20 millions pour certains donc), justifiant donc d’un réel intérêt utilisateur. Même si certains de ces sites ont bonne presse et font régulièrement des sujets de reportages dans des émissions telles que Capital. Même si leurs activités peuvent être légales. Même si le marché du jeu payant (et a fortiori, gratuit) se dirige rapidement vers la déréglementation. Google les refusent maintenant « catégoriquement ». Avec parfois une interprétation du règlement encore très personnelle puisque certains de ces sites sont encore présents sur les résultats de recherche du moteur. Pourquoi certains (re-)apparaissent-ils aujourd’hui ? Pourquoi d’autres, ayant pourtant la même activité, sont-ils refusés continuellement ?

QUELLES REGLES, QUELS MOTEURS ?

Pour Google, nous l’avons vu : le « gambling » à savoir, pour Google, le jeu de hasard, gratuit ou payant, est interdit. Yahoo et MSN ont une autre vision de l’activité, suivant strictement la loi française. La définition de « gambling » est donc différente de celle de Google : selon Yahoo, sont interdits les sites que la loi française interdit, et qui remplissent donc les 4 points suivants :

- les sites ouverts au public
- permettant de gagner des prix (argent ou cadeaux)
- impliquant un hasard partiel ou total
- avec une mise d’argent

Cela concerne donc l’ensemble des sites de Casino, Poker, de paris sportifs, de loteries payantes etc.

De fait, Yahoo et MSN autorisent donc les jeux de hasard et loteries pour lesquels il n’y a aucun coût de participation (un appel téléphonique, un courrier timbré à renvoyer). Si coût il y a, sous la condition que ces frais soient remboursés par l’annonceur, il aura tout de même la possibilité de diffuser ses pubs sur MSN ou Yahoo et son réseau.

Les trois moteurs s’accordent cependant sur un point légal : la possibilité pour la Française des Jeux et le PMU de pouvoir faire la promotion de leurs produits.

QUI A RAISON ?

Ce pose encore une fois le problème de la différence culturelle. La loi française n’interdit pas la promotion des jeux de hasard gratuits, pour autant, Google l’interdit. Une règle Google qui traverse les océans et frontières. Une des explications donnée serait que les fondateurs eux-même seraient simplement opposés à la promotion du jeu en ligne, gratuit ou pas. Pourquoi donc l’exception PMU ou Française des Jeux, et pas les jeux gratuits ? C’est donc une lecture très personnelle de la législation française… Ou bien un simple problème de définition et de traduction ?

WHEN GOOGLE TRADUIT

On le sait, Google applique parfois grossièrement les règles américaines aux autres pays. Et les éditeurs francophones, eux, appliquent les règles françaises, bien entendu.

Nous avons donc une règle américaine sur le Gambling :

Qu’est ce que le Gambling ? Voici la définition de Gambling donnée par le dictionnaire Collins : « Gambling is the act or activity of betting money, for example in card games or on horse racing ». Et d’autres définitions listées par Google ici. Il s’agit donc bien de jeux d’argent, dans le sens ou une somme d’argent est engagée dans l’espoir d’un gain. A noter qu’aux Etats-Unis, il semblerait qu’il n’y ai AUCUN acteur de jeux gratuits sur l’ensemble des mots évoqués aujourd’hui, malgré cette définition équivoque de gambling.

Voici maintenant la même, francophone cette fois. Avec une traduction point par point.

Pour Google, Gambling = Jeu de Hasard, sans distinction du jeu payant ou gratuit. Tout jeu de hasard gratuit ne devrait donc pas être assimilé aux règles américaines de « gambling ». Dans chaque point de ces règles, « gambling » est équivalent à « jeux d’argent » .

Erreur donc, Gambling = Jeux d’Argent = Jeux impliquant une somme d’argent dans l’espoir d’un gain (d’argent, ou pas)

Le « jeu gratuit » s’oppose donc au « jeu d’argent » et donc au Gambling dans le sens ou aucune somme n’est nécessaire pour jouer et gagner. La encore, le gain n’a pas d’importance, puisque seule la méthodologie de jeu importe (miser une somme d’argent pour le jeu payant, ou pas, pour le jeu gratuit)

REGLES Vs. ETHIQUE

Google justifie donc l’arrêt de la promotion de jeux gratuits dans l’intérêt de ses utilisateurs. Peut être sur le principe que le jeu gratuit peut lui aussi être addictif

Pour autant, Google fait la promotion de dizaines de sites voués à vous faire gagner beaucoup d’argent. Des sites faisant la promotion de casinos en ligne, encourageant le pari sportif ou affiliés à ces mêmes sites. Activités très probablement légales, mais allant à l’encontre de ces mêmes règles éditoriales.

On peut donc supposer que les validations éditoriales, pas homogènes et fonction de l’interprétation des règles francophones, sont principalement liées à un problème de traduction de l’anglais vers le français. Il faut noter que la traduction la plus proche de Gambling, à savoir « jeux d’argent », jette un doute dans les esprits : si Gambling s’impose clairement comme un jeu nécéssitant une mise d’argent dans les pays anglo-saxons, « jeux d’argent » peut supposer, chez nous

- jeux avec mise d’argent ou

- jeux gratuits avec gain d’argent.

La démonstration n’a pas été évidente à faire, se basant sur de longs mois d’incompréhension quant aux choix des divers éditeurs Google et aux incohérences sur les résultats de recherche. En espérant qu’elle participe à l’éclaircissement d’une politique encore obscure. Une position tranchée, claire, et appliquée à l’ensemble des acteurs.

Elle illustre également la problématique d’avoir une règle universelle, globale, qui parfois peut se substituer au législateur. Le premier acte d’une localisation, et le seul ici, la traduction, en devient complexe et sujet à interprétations.

Je prône personnellement un suivi de la loi à la Yahoo / MSN, qui serait plus dans l’esprit de la dérèglementation proche. Et d’ici là, il vous reste toujours Yahoo et MSN !

Liens connexes

1. Régles édito Google : à en perdre sa typo !
2. Textes d’annonces : 7 règles d’or
3. Jeux d’argent et adwords, la suite!

Ce bulletin a été publié le Vendredi 1 août 2008 23:10 et est classé dans Google AdWords, MSN AdCenter, Yahoo! Search Marketing Vous pouvez suivre les réponses à ce bulletin avec le fil RSS 2.0. Les commentaires et les pings ne sont plus admis.